Depp v Heard: Cum transmisia în direct în instanță a transformat o luptă urâtă între foști într-un circ

METRUMilioane de oameni se conectează în fiecare zi pentru a-l urmări pe Johnny Depp în judecată pe fosta sa soție Amber Heard pentru 50 de milioane de dolari într-un proces pentru calomnie în Virginia, SUA. Alți milioane vor urmări scurtele clipuri și compilații realizate de fani cu titluri precum „Johnny Depp distruge Amber Avocatul lui Heard” și „Echipa lui Amber Heard este distrusă în cel mai amuzant mod de către acest martor”.

Poate că ați văzut clipul cu avocatul lui Depp furând bomboanele actorului. Sau cel în care Depp zâmbește când avocatul lui Heard îi cere pentru a cincea oară să confirme că da, aceea este semnătura lui în partea de jos a unui document. Sau poate cel în care Depp este chestionat despre momentul în care și-a turnat o „mega halbă” de vin. Procesul, pe scurt, a fost imposibil de scăpat.

Este o afacere mult mai tare și mai bombastică decât cazul precedent de calomnie Depp. El l-a pierdut pe cel, care a fost ținut la Înalta Curte de Justiție din Londra și nu a fost televizat, în fața editorilor revistei. Soare, după ce un judecător a constatat că etichetarea actorului drept „bătător de soție” era „în mod substanțial adevărat”. Procesul curent: pe Heard’s 2018 Washington Post Articolul de opinie, care sugera că Depp a fost un agresor domestic, este făcut cu atât mai bizar de ușurința cu care poate fi vizionat.

Procesele publice ale celebrităților nu sunt nimic nou. De fapt, estomparea granițelor dintre justiție și divertisment are loc de zeci de ani în Statele Unite, la fel ca și dezbaterea din jurul lor. Procesele celebre televizate includ cazul crimei OJ Simpson (1994-1995), al cărui verdict a fost văzut de peste 100 de milioane de oameni, și cel al criminalului în serie Ted Bundy (1979), care a fost primul difuzat la nivel național.

Cu toate acestea, de la relansarea Court TV în 2019, YouTube și streamingul live au plasat aceste emisiuni naționale pe o scenă internațională. Rachel Stockman, președintele Law&Crime Network, cel mai mare concurent al Court TV, îmi spune că din cei 9 milioane de telespectatori care urmăresc filmarea ei Depp v Heard în fiecare zi, doar 35 la sută sunt în Statele Unite, unde este difuzat în proces, în timp ce 7% sunt în Marea Britanie.

Între timp, Court TV, care difuzează, de asemenea, cazul în întregime după ce judecătorul Penney Azcarate a acordat permisiunea de a filma, a raportat că audiența sa s-a „practic de patru ori” în timpul procesului.

Amber Heard în instanță în timpul procesului pentru calomnie purtat de fostul ei soț Johnny Depp

(AFP prin Getty)

Stockman explică că are o echipă de „trial trackers”, precum urmăritorii de furtuni în litigiu, a căror sarcină este să caute cauzele în justiție care ar putea fi de interes pentru public și apoi să solicite judecătorilor respectivi permisiunea de a filma.

Cazurile de crimă sunt adesea unele dintre cele mai populare evenimente de streaming. Până sosesc vedetele, adică. „Avem de patru, cinci, șase ori numărul de telespectatori” ca procesul Kyle Rittenhouse din noiembrie anul trecut, spune Stockman despre popularitatea filmului Depp v Heard.

Dar este corect ca aceste cazuri să fie prezentate pe o scenă atât de publică? Fostul procuror federal Neama Rahmani, care apare regulat ca prezentator la Court TV și Law&Crime, spune că este imperativ.

Accesați în flux nelimitat filme și emisiuni TV cu Amazon Prime Video Înscrieți-vă acum pentru o încercare gratuită de 30 de zile

Inscrie-te

„Sunt mulți oameni în Statele Unite care nu au încredere în sistemul nostru de justiție penală”, explică Rahmani. „Ei cred că procurorii sunt corupți sau ofițerii de poliție sunt, și orice fel de transparență, în opinia mea, fie că este din perspectiva urmăririi penale sau a aplicării legii, ajută cu adevărat”.

Rahmani subliniază procesul lui Derek Chauvin, ofițerul de poliție care l-a ucis pe George Floyd, care a fost transmis în direct la Court TV și a avut cea mai mare audiență a canalului până în prezent, până când Depp v Heard. „Cred că ajută la menținerea și restabilirea încrederii publicului în sistemul nostru de justiție”, spune el.

Care ar putea fi corect și corect atunci când se confruntă cu unul dintre cele mai importante procese de interes public ale deceniului, dar două foste celebrități care se confruntă într-o sală de judecată? Ce câștigă societatea din asta?

Mulți cei care urăsc Heard îl urmăresc pe Johnny Depp oferind una dintre cele mai bune performanțe ale sale.

(AP)

Wayne Cohen, avocat și profesor la George Washington University Law School, subliniază că toate procesele din Statele Unite sunt publice, ceea ce înseamnă că oricine poate participa dacă dorește. Este literalmente al șaselea amendament la constituție.

„Oamenii care susțin streamingul tind să rateze acest fapt”, spune Cohen. Nu e ca și cum ar fi fost închise înainte. Desigur, este același lucru în Marea Britanie, minus streaming, ceea ce face înscrierea pentru o încercare mai ușoară ca niciodată.

Există o serie de critici adresate furnizorilor de filmări ale instanței, principala fiind că va afecta modul în care oamenii se comportă în instanță, de la avocați la martori. „Dacă îmi pui o cameră în fața și dintr-o dată acum am capacitatea de a avea un impact foarte larg, asta are potențialul de a afecta obligația mea etică față de tine în calitate de avocat”, spune Cohen.

Martorii, în special, se pot simți vulnerabili la controlul public. Stockman estimează că aproximativ „70 la sută sau mai mult” dintre cei care discută cazul online sunt în favoarea lui Depp, în timp ce Rahmani consideră că acesta este mai mult de 90 până la 95 la sută. Prejudecățile anti-Heard este evidentă într-o petiție de eliminare a actriței din rolul ei în aquaman 2. De asemenea, o acuză că a făcut o „cruciada sistematică pentru a-l ruina pe Depp la Hollywood”, și a ajuns la aproape 3 milioane de semnături.

Între timp, un psiholog clinician care a depus mărturie ca primul martor al apărării lui Heard pe 3 mai a fost bombardat cu recenzii negative pe WebMD după ce a descris ceea ce ea a numit abuz coercitiv manifestat de Depp.

Martorii care iau tribună pentru apărare vor fi forțați să se gândească dacă ceea ce spun ei îi va enerva pe susținătorii mai agresivi ai lui Depp; la urma urmei, ar putea, după cum a arătat experiența psihologului, să le afecteze cariera. Și este greu de susținut că astfel de considerente nu au niciun efect asupra cursului justiției.

Depp și Heard s-au întâlnit pe platourile de filmare din „The Rum Diary” (2011)

(Funcții Rex)

Tenacitatea vizibilă a unor susținători Depp ar putea avea efecte de anvergură asupra victimelor abuzului domestic, indiferent de verdict. Potrivit unui raport din 2018 al Women’s Aid, doar 2% dintre femeile care folosesc servicii comunitare au raportat poliției abuzuri domestice.

„Multe femei nu vorbesc despre abuzul domestic de teamă de represalii, de reacții negative și că viața lor privată va fi expusă și judecată. Acest proces public va întări această teamă”, spune un purtător de cuvânt al Solace Women’s Aid, una dintre cele mai mari organizații caritabile de abuz domestic din Marea Britanie.

„Bărbații o urăsc pe Amber Heard pentru că o cred că este fața mișcării MeToo și a acuzațiilor false”, adaugă Rahmani. De fapt, Stockman a fost surprins să afle că 60% din audiența procesului Law&Crime Network erau bărbați. Mulți cei care urăsc Heard îl urmăresc pe Depp oferind una dintre cele mai bune spectacole ale sale, salivând peste batjocurile sale subtile ale avocaților ei, agățându-se de fiecare cuvânt lent din mărturia lui cu acel accent gutural infam.

În emisiunea sa Sirius XM, Howard Stern a fost furios că Depp a orchestrat procesul televizat dintr-o dorință egoistă de a fi văzut și auzit: „Așa fac narcisiștii: [they say]„Voi scoate pantalonii Americii la proces.”

„Nu cred că Depp a intentat acest proces pentru a obține zeci de milioane de dolari de la fosta lui soție; A depus acest lucru pentru a încerca să-și curețe numele și să-și reînvie cariera de actor”, spune Rahmani. De altfel, întrebat de avocatul lui Heard de ce a ales pur și simplu să-și dea în judecată fosta soție și nu, așa cum făcuse în Marea Britanie, ziarul care tipărise cuvintele, actorul s-a dat deoparte și a răspuns: „A fost singura dată. Am putut să vorbesc și să-mi folosesc propria voce.”

The piratii din Caraibe Vedeta a obținut ceea ce și-a dorit: șansa de a spune lumii partea ei a poveștii folosind YouTube ca tribună globală. Oricare ar fi verdictul real peste o săptămână, mulți critici vor argumenta că, într-un fel, Depp a câștigat deja.

Add Comment